戦時中の慰安婦問題。
先月末、世界に広まる「慰安婦＝性奴隷」説を否定した、
米ハーバード大学大学院のマーク・ラムザイヤー教授（６９）の学術論文が、
審査の結果、真実と認められたという。論文の発表から２年以上が経過。
（男性らの笑顔と対照的な女性の暗い顔）
（抜粋）
日本軍が1930年代と40年代に東アジアを横切って前進および撤退するにつれて、
民間の起業家がその基地の隣に半公式の売春宿を設立することを奨励しました。
彼らの売春宿にスタッフを配置するために、協力起業家は主に日本と韓国から女性を雇いました。
韓国は日本国家の一部であり(日本は1910年に半島を併合しました)、
ほとんどの韓国人女性は少なくともある程度の日本語を話しました。
軍は協力的な売春宿を「慰安所」(ianjo)と呼んだ。それは売春婦を「慰安婦」(ianfu)と呼んだ。
契約の問題を考えてみましょう。これらの売春宿にスタッフを配置するために、起業家は若い女性を募集する必要がありました。
彼らは明らかに女性に非常に高い賃金を約束する必要がありました。
最高の状況であっても、売春は過酷で危険な仕事であり、評判に大きなペナルティを課します。
女性は、これらの費用を相殺するのに十分な高額の収入と、次善の選択肢よりも大幅に高い収入を得ることを期待している場合にのみ、仕事を引き受けます。
そして彼らは、売春宿が不正行為をしようとした場合の棄権の難しさと、彼らが任期を維持し、最後に引退した場合の帰国の代償を提起しました。
彼らは女性に高い賃金を約束する必要がありましたが、起業家は高い月給を提供することができませんでした。
軍事面の売春宿に女性を募集するために、起業家と女性は桁違いに契約上の問題に直面しました。
最も明白なのは、女性たちは戦争のすべての危険に直面しました。
1930年代から1940年代初頭にかけての慰安所に関する日本政府の文書の束は、
政府が性病と戦うための機関を設立したことを明らかにしています。
確かに、他の理由もありました。それはレイプを減らしたかったのです。
「慰安所」は軍の厳格な衛生と避妊の手順に従うことに同意した売春宿でした。
1918年の陸軍のシベリア遠征中に、司令官は性病によって障害のある兵士が多数いることを発見しました。
その病気のリスクを最小限に抑えるために、軍はいくつかの措置を講じました。
それは、その基準を満たすことに同意した売春宿にライセンスを与え、それらを「慰安所」と名付けました。
認可された売春宿の売春婦は毎週の健康診断を受ける必要がありました。
彼らが感染した場合、それは彼らが完全に回復するまで顧客にサービスを提供することを禁止しました。
それはすべての顧客にコンドーム(軍隊または売春宿のいずれかによって無料で提供される)を使用するように命じ、
売春婦がそうすることを拒否した人にサービスを提供することを禁じました。
それはすべての売春婦と顧客がセックスの直後に消毒剤で洗うことを要求しました。
そして、それはその兵士が認可された機関以外の売春宿をひいきにすることを禁止しました。
関連するはるかに高いリスクの代償として、慰安所の売春婦ははるかに高い賃金を稼ぎました。
契約自体は、「信頼できるコミットメント」という基本的なゲーム理論の原則に従っていました。
売春宿の所有者(軍隊ではない)は、新しい売春婦の大部分を雇い、そのほとんどを日本と韓国から雇いました。
女性は前払いで賃金の大部分を望んでいました。売春宿は同意した。
女性は最大の勤続期間を望んでいました。売春宿は同意した。
戦争の最後の数ヶ月まで、女性たちは任期を務めるか、借金を早期に返済し、家に帰りました。
（兵隊のうれしそうな顔と対照的な女性の悲哀に満ちた顔）
‘＠戦時中の慰安所と朝鮮人慰安婦との間に交わされたとする契約書は見当たらない。
ラムザイヤー教授の論文を読んでいると矛盾したような箇所が何カ所かあるが、
オーストラリア国立大学の名誉教授であるテッサ・モーリス＝スズキ氏は、
もラムザイヤー氏の論文の撤回を求める書簡を掲載雑誌に送った。
彼女は書簡の中でラムザイヤー氏が「彼は特定の場所と時代を対象とし行った以前の研究内容を、
別の場所と時代に入れ替え、当初は1920年代から1930年代初頭の日本に存在していた制度に関する研究だったものが、
それがまるで1930年代後期から1940年代の戦時期『慰安所』制度の話であるかのように提示されている」と指摘。
スズキ氏はさらに、多くの場合、ラムザイヤー氏が引用している資料と、氏がそれらを通して展開しようとする主張が合致していないとしている。
その一例としてラムザイヤー氏が「日本政府は募集規則の草案を作成する中で、
既に就業中の売春婦のみ選抜するようにした」として、二つの日本政府の公文書を引用している箇所がある。
しかしスズキ氏はそのうちの一つの文書が実際には「『誘拐に類し』た形で集められていた女性もいた」とも内容がることをことを発見。
日本における売春や女性の社会史についての著書がある、ノースウェスタン大学のエイミー・スタンリー教授は、
ザイヤー氏が引用した本に出てくるおサキの証言では、実際には彼女や一緒にいたその他の少女たちが、
売春宿の経営者に対して、「何の仕事と言わんで連れて来て、今になって客ば取れ言うて、親方の嘘つき！」と言って、
抵抗していたことが記されているのを見つけた。
上記二つは矛盾と言うよりも、無視して触れていないということだ。
ザイヤー教授は当時売春婦は自由で、仮に逃げても捕まることはないような趣旨のことを書いているが、
当時の裏の世界は警察よりも情報網が正確で、逃げた者は必ず捕まり酷い仕置きが待っていた。
