2010年以降、公の場には姿を見せていないといわれる創価学会の池田大作名誉会長（94）。
高額献金（財務）、宗教2世、政教分離……。両教団に共通する問題を、各週刊誌が一斉に叩き始めた。
FLASHは、新宗教の“有力教団”に対し、世に溢れる創価学会批判をどう考えているか聞いた。
設問は、以下の3つ。
質問1：教義ではなく運営面について、貴団体は創価学会を評価したり、参考にされる点はありますか。
質問2：旧統一教会と創価学会については高額献金、宗教2世問題、政治への関与などについての共通点が指摘されています。
貴団体はこれら2つの教団について、共通点があるとお考えでしょうか。
質問3：貴団体が、創価学会と「ここが違う」と明確にいえる点はなんでしょうか。教義ではなく、運営面についてお教えください。
結果は、多くの教団が「無回答」「回答拒否」という対応だった。
「弊会といたしましては、マスコミ各社からのご質問へのご回答は、できる限り対応させていただきます。
しかしながら、今回のような特定の団体に限定したご質問にお答えすることが、
結果的にその団体の批判や評価に繋がるようなことは、差し控えさせていただきたいと考えます」
「霊友会」は葛藤に満ちた回答。
これを見ても、他教団について、自らの立ち位置を示すことの困難さがわかる。
そんななか、歯に衣着せぬ回答だったのが「幸福の科学」。
質問1に対しては、創価学会を評価・参考にする点は「ない」と答えた。
「もともと、創価学会は宗教ではなく大石寺（編集部注・日蓮正宗総本山の寺院）の在家の講であるため、
金集めを行動原理とし、その資金の運用のみを考えています。信仰心、教義、儀式とも不足しています」
そして質問2に対しては、「2つの教団とも政治的権力や影響力を宗教の正統性の根拠としています。
当会は宗教の考えの一部が、政治的意見となっています」。
質問3のの答えは、
「信仰の対象、教祖、教義が一貫しており、大石寺を破門された創価学会とは違います」
宗教学者の島田裕巳氏が、幸福の科学の回答について、見解を示した。
「信者数が公称で1100万人の幸福の科学の、信者世帯数が公称827万の創価学会への対抗心かもしれません、
かつて、創価学会の幹部が幸福の科学のナンバー2になったことがあるなど、両教団には因縁があるのです。
それに、戦後に急拡大し、大きな存在感を持つ創価学会を、ほかの教団は意識せざるを得ない。
幸福の科学のこの回答は、新宗教の教団すべての創価学会に対する本音かもしれません」
一方、「ワールドメイト」からは以下の回答があった。
質問3への回答
「日本は法治国家なので、法に反することは、正すべきだと思います。
運営面の違いは幾つもあるでしょうが、顕著な違いをひとつ挙げるなら、政治や選挙に関する姿勢ではないでしょうか。
当法人は、特定の政党や候補者に投票するよう信者に呼びかけたことは、これまで一度もありません。
信者を選挙活動に関わらせたくないので、特定候補への投票願いや、選挙のビラ配りなども、させることはありません」
公明党の山口那津男代表は、救済新法に後ろ向きな姿勢を見せ、国民や野党の批判を浴びた。
新法制定のきっかけとなった旧統一教会と、創価学会の共通点を指摘するのは、ジャーナリストの乙骨正生氏だ。
「フランスの『反セクト法』では、旧統一教会も創価学会もリストアップされています。
『セクト』とは反社会的全体主義集団のことで、いわゆるカルトを意味します。
『精神の不安定化』『法外な金銭的要求』『子供の囲い込み』『公権力への浸透の試み』などが認定の要件となります。
旧統一教会は、高額な献金や2世問題、政治への浸透で問題視されていますが、
創価学会にも『財務』があるし、宗教2世問題もあり、政治へも、公明党を通じて浸透しています。
旧統一教会問題で、これらの問題が表沙汰になったことで、いま学会内部には不満が広がっています」
創価学会に限らず、「新宗教」と呼ばれる各教団はみな、多かれ少なかれ統一教会問題のあおりを食っている。
