ひろゆきし（西村博之）が、「ブレイクの秘訣」を明かし、「どうすれば影響力を持てるのか？」
「口のうまい人がトクする世の中で、どう生きるべきか？」などを語った。（構成：種岡 健）
過激なことを言う人は、「サービス精神が旺盛である」ということが言えます。
当たり前のことを当たり前に話しても面白くありません。
そこで、どんな例えを持ち出すか、どんな角度からものを見るかが、問われてきます。
目の前の人を楽しませたい。自分に求められている発言をしておきたい。
そういう欲が少し出た瞬間に、人からは「過激だ」と言われるようなことを言ってしまいます。
でも、考えてみると、そこに「悪意」はないんですよね。
「たとえば、人が死んだら……」
と発言をしたときに、本当に人を殺しているわけではありません。
「赤信号、みんなで渡れば、怖くない」というブラックジョークもあります。
これだって、別に本当に赤信号を無視しているわけではない。
そこの想像力が欠けて、一部の発言を切り取って叩くことが、今の日本では蔓延してしまっています。
もし過激発言で炎上したくないなら、ファンサービスをしないことですよね。
目の前の人が退屈する真面目な話を延々とすれば、そうやって過激な発言が出てくることはありません。
そういう刺激がない社会を選びますか？
それとも、極端な考えを知った上で、「まあ、それはないよな」と、自分の頭で判断できる社会を選びますか？
‘＠サービス精神旺盛な人が会話でたまに本音を漏らすことはあるが、
過激な発言とサービス精神旺盛とは違う。
過激な発言をしなくてもサービス精神旺盛な人は沢山いる。
わたしは真逆だと思う。
過激な発言をする人は自分を認めてもらいたい。
過激な発言をすることによって、炎上などすれば自分の存在を認識することが出来る。
それを価値と勘違いしている。
過激な発言は時として人を傷つける。
そういうことを平気でする人にしか過激な行動は出来ない。
本当のことだとしても言っていいことと悪いことがある。
話はテクニックの問題で、過激な発言をしなくても面白い話はいくらでもできる。
漫才と一般的な会話は別物。
漫才のネタだから許されるのであって、コメンテーターが「赤信号みんなで渡れば怖くない」と言えば謝罪の羽目になる。
漫才ネタで叩く人はそうそういない。
人を殺すような発言を公でする人が糾弾されても然るべき。
それを、極端な考えを持った人を自分の頭で判断できる社会と逃げる。
そう言われた高齢者の気持ちが理解できない。
人を殺すような発言を擁護するひろゆきしらと、それはないよなと自分の頭で考えて非難する社会は健全だ。
相変わらず極端発言で、自ら過激炎上型人間と公言している。
そして、変わらずの混ぜご飯論法で何もかも一緒にして話し、区別がない。
TPOを弁えないということが前面に出ている。
